Desde el 24 de julio empezaron las incógnitas para los familiares, especialistas, medios de comunicación y gran parte de la sociedad que se interesó en seguir el caso de una avioneta con tres personas a bordó que desapareció. Finalmente, el pasado sábado (19/08) la aeronave apareció, sin embargo, muchos cuestionamientos siguen empañando el caso.
La avioneta Mitsubishi matrícula LV-MCV, que desapareció el lunes 24/07 a solo 6 minutos de haber despegado del aeropuerto de San Fernando, fue hallada por los investigadores el pasado sábado. En una zona boscosa, hundida a unos tres metros, fueron localizadas parte del áeronave y restos humanos, cadáveres que serán analizados para corroborar que coincidan con la identidad de los tres tripulantes a bordo, Matías Aristi, Matías Ronzano y Facundo Vega (pasajero, piloto y copiloto).
Sin embargo, muchas interrogantes rodean este caso, que además de mediático, mantuvo en vilo durante más de tres semanas a los familiares de las víctimas.
En un principio se creyó también que la avioneta había sido secuestrada, y desde entonces múltiples inquietudes se fueron sumando al caso. Una muy cuestionada fue el tiempo de búsqueda y los canales; pues los allegados al caso se quejaban por la lentitud de las autoriades.
Aunque Alejandro Álvarez, director general de Infraestructura de la ANAC declaró el día del hallazgo : "En estos 27 días recorrimos más de 363.000 km2 por vía aérea y 17.700 km2 por vía fluvial. Además, con sensores especiales que incluso no teníamos en el país, se monitorearon unos 1.000 km2", sería prudente preguntarse si puede hacerse de conocimiento público con qué aeronaves propias cuenta la ANAC para búsqueda y rescate (SAR), además, si se violó o no el Código Aeronáutico al iniciar tardíamente la búsqueda de la aeronave.
Las dudas y preguntas han sido frecuentes sobre este caso, un cuñado de una de las víctimas declaró "hasta los periodistas saben más que ellos sobre el caso" refiriéndose de manera negativa en contra de Administración Nacional de la Aviación Civil (ANAC). Siendo un caso de conmoción pública e interés colectivo, sería prudente hacer público lo que registró (video de pantalla) el radar militar de Merlo el día que el avión se accidentó, asi como también el informe enviado por Uruguay de lo que registró el radar de Durazno el día del accidente, y así muchas interrogantes podrían ser despejadas.
Aunque las investigaciones sobre el hallazgo recién empiezan, es importante que las autoridades puedan informar el avance del caso y por ende ir descartando enigmas y suposiciones, por ejemplo,
> por qué si las autoridades aeronáuticas desconocían dónde y en qué estado se encontraba la aeronave,
> por qué la ANAC solicitó una semana antes del hallazgo el servicio de un avión y drones con equipamiento de uso en geofísica,
> por qué se contrató a una empresa española especializada en geofísica, esto daría por sentado que en la Argentina no se cuenta con personal y equipo capacitado para accidentes de este tipo?.
Evidentemente, las autoridades han tenido siempre una respuesta para excusar la demora y calmar un poco las inquietudes de los familiares de las víctimas. Desde la ANAC afirmaron que la zona en donde cayó la avioneta posee características complejas y adversas que disminuyen las posibilidades de hallar a los tres tripulantes de la avioneta con vida. “Por lo que es la geografía del lugar, es una zona chica, redonda, los motores están más de dos metros abajo del nivel de la tierra... El Delta cambia su fisonomía todo el día. El avión estaba tapado por agua y el sábado se dio justo una bajada del río", declaró Juan Irigoin, titular del organismo a TN.
Por ahora, quedará esperar los avances y novedades del caso, y ver si el Gobierno va a mantener en sus cargos a los funcionarios actuales y si son los inidóneos en cuestiones de seguridad aeronáutica.
La avioneta tenía como destino Las Lomitas, en Formosa, pero cuando sobrevolaba el Paraná perdió el contacto con la torre de control. A través de los medios, se dio a conocer la última comunicación que tuvo el piloto con la torre, en la cual, a raíz de problemás técnicos le solicitaban que se regresara. En definitiva, para que el ministro Guillermo Dietrich -irregular doble autoridad de los protagonistas aerocomerciales del Estado y del ente de control de esas empresas (¡...!)- pueda ordenar su respuesta, aquí va lo que desarrolló Urgente24:
1. Si se violó el Código Aeronáutico al iniciar tardíamente la búsqueda.
2. Si puede hacer público lo que registró (video de pantalla) el radar militar de Merlo el día que el avión se accidentó.
3. Si puede hacer público el informe enviado por Uruguay de lo que registró el radar de Durazno el día del accidente.
4. Si tuvieron alguna información de las compañías de telefonía móvil con la ubicación de los aparatos.
5. Si las autoridades aeronáuticas desconocían dónde y en qué estado se encontraba la aeronave, porqué la ANAC solicitó una semana antes del hallazgo el servicio de un avión y drones con equipamiento de uso en geofísica.
6. En el sentido del punto anterior, porqué se contrató a una empresa española especializada en geofísica.
7. Si es verdad que fue la empresa española la que ubicó a la aeronave.
8. Si puede dar a conocer con qué aeronaves propias cuenta la ANAC para búsqueda y rescate (SAR).
9. Si va a mantener en sus cargos a funcionarios inidóneos en cuestiones de seguridad aeronáutica.
Urgente24 ofrece todo el espacio necesario para que Dietrich difunda sus respuestas.
