Nota - Economía - Pag. 13
Por Adrián Ventura | LA NACION
LAN pidió a la Justicia que suspenda la resolución del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna) que obliga a la empresa a abandonar su hangar del aeroparque Jorge Newbery, medida que calificó como un "atentado contra la industria" y como parte de un "ataque sistemático" contra la compañía. Además, la aerolínea deja abierta la posibilidad de que los inversores extranjeros presenten demandas ante los tribunales internacionales,
La presentación de la medida cautelar, de más de cien páginas, señala que LAN está frente a un "ataque sistemático" por parte del Estado nacional y de sus organismos (el Orsna, la Administración Nacional de Aviación Civil y la empresa Intercargo), "para empeorar las condiciones competitivas de LAN, afectando a sus pasajeros, la conectividad y las fuentes de trabajo" y que "favorecería un monopolio de Aerolíneas Argentinas".
La demanda se funda, básicamente, en que el contrato de LAN para explotar ese hangar vence en 2023; que sería materialmente imposible desde el punto de vista del mantenimiento tener un hangar en Ezeiza y hacer despegar sus vuelos de cabotaje y regionales desde Aeroparque, y, además, afirma que la resolución del Orsna es inconstitucional.
Ayer por la tarde, dos efectivos de la Policía Federal se presentaron en las oficinas de LAN para exigir que digan en qué juzgado se tramita la demanda, algo de lo que las partes deben enterarse cuando reciben la notificación judicial, no a través de la actuación policial.
Mientras se presentaba la demanda, el ministro de Economía de Chile, Félix de Vicente, dijo que "es la decisión que han tomado los gobiernos de Chile y la Argentina no intervenir en relaciones comerciales, porque son propias de las empresas", aunque también sostuvo que "la clave de la transparencia y del desarrollo de los negocios es mantener igual regla para todos los actores de la economía".
Tal vez por eso, más allá de las palabras diplomáticas de aquellos políticos, la presentación hace reserva de que otros inversores extranjeros en Latam (la alianza entre LAN y TAM) podrían presentar diversas demandas en tribunales internacionales, porque, según recuerda la empresa, entre la Argentina y Chile está vigente el Tratado de Promoción y Protección de Inversiones Recíprocas.
Las claves de la demanda son:
Si LAN es desalojada del hangar, se queda sin su base de operaciones para dar mantenimiento a 12 aviones Airbus 320 que usa para cubrir 14 destinos domésticos y vuelos a Santiago de Chile y San Pablo. En ese caso, debería dejar de prestar vuelos de cabotaje, medida con la que sólo se beneficiaría Aerolíneas.
El Orsna no tiene competencia para inmiscuirse en un contrato que LAN celebró con el concesionario de las terminales aéreas, Aeropuertos Argentina 2000, ni para alterar la autorización o Certificado de Explotador de Servicios Aéreos (CESA) que entrega la ANAC. Por otra parte, este último fue el organismo que aprobó que el mantenimiento de aquellas naves se haga en el hangar de Aeroparque. Para LAN sería imposible, operacional y financieramente, operar los aviones desde Aeroparque teniendo fuera de allí el hangar de mantenimiento.
El hangar de LAN sólo ocupa el 8% de la superficie total de hangares en Aeroparque, mientras que Aerolíneas Argentinas tiene el 53%.
Fue LAN, y no el Estado, la que construyó el hangar, tarea en la que invirtió 5 millones de dólares.
La resolución ANAC/810 de octubre pasado expresamente sacaba de Aeroparque a los taxis aéreos, es decir, aviones de 30 pasajeros o menos, en beneficio de naves de gran capacidad y que realizan actividad comercial, entre las que están las de LAN, con capacidad para 168 pasajeros.
Pero el Orsna, de manera sorpresiva, dictó la resolución 123, que transformó aquella resolución 810, de la ANAC, en otra medida que sí es perjudicial para la empresa de capitales chilenos, sin base legal para haberlo hecho. El Orsna estableció que debían irse de Aeroparque las empresas que no presten desde allí "vuelos internos o internacionales", pero si LAN no los realiza es porque en 2011 otra resolución de la ANAC se lo prohibió en forma ilegítima.
LAN afirma que la resolución del Orsna evidencia una desviación de poder, es decir que se trata de una medida tomada con una finalidad ilegítima, y, además de su suspensión, pidió que sea declarada inconstitucional.
