Florencia Donovan: Tenemos ahora en línea para hablar uno de los grandes temas de la semana, en realidad fue el gran tema, más allá después en lo económico del viaje de Kicillof al Fondo, a Washington, para la Asamblea del Fondo Monetario Internacional, y fue el paro del jueves, liderado por la CGT opositora del Hugo Moyano y por Luis Barrionuevo, tenemos en línea a Ricardo Cirielli, titular de la Asociación del Personal Técnico Aeronáutico. Ricardo, Florencia Donovan te saluda, acá con José Hidalgo y Diego Cabot.
Ricardo Cirielli: ¿Cómo les va? Buenos días.
F.D.: Buenos días, Ricardo. ¿Cómo evalúan ustedes el acatamiento al paro, qué es lo que dicen con respecto a lo que criticó el gobierno, que, bueno, obviamente habla de esto como un tema político?
R.C.: Bueno, el paro tuvo una adhesión muy importante, no solo en los sectores donde tenemos representación los sindicatos de las tres centrales convocantes sino también en los sectores independientes, que son aquellos que no están sindicalizados, que son profesionales, comerciantes, pequeñas y medianas empresas, que vieron en algunos de los puntos de la convocatoria del paro, se sintieron identificados y sufren también algunos de estos cuestionamientos, como por ejemplo inflación, impuesto a las ganancias e inseguridad, son tres puntos sumamente importantes y que abarca en algunos casos a casi toda la sociedad, y nosotros, en el caso del impuesto a las ganancias, o impuesto al trabajo, a un sector asalariado e independiente muy importante.
F.D.: Ricardo, ahora el gobierno da a entender o dio a entender que no va a modificar el mínimo no imponible de ganancias hasta que no estén cerradas las paritarias. ¿Cómo ven eso ustedes, cómo está afectando eso a las negociaciones?
R.C.: Y, afecta, es importante el tema de que no aumenten o que lo eliminen al impuesto al trabajo. Porque nosotros, cualquier sindicato, ya sea con el sector privado o estatal, tiene que aceptar el (...) en cuanto a lo que pide, para saber cuánto realmente le llega al trabajador. Hay sectores privados donde el dueño de las empresas nos dicen que ellos quieren darle, otorgarle una suma X a los trabajadores, pero si se la dan una parte importante se la lleva el estado. Y en el caso de una empresa del estado ocurre lo mismo pero ahí no es que se la lleva el estado sino que el mismo estado no la paga, porque en el caso de Aerolíneas y Austral, que son (...) y la que estamos nosotros, que es la Empresa Nacional de Aviación Civil, y Fábrica Argentina de aviones (FADEA) en Córdoba, todo aumento que es otorgado la misma empresa saca la cuenta y sabe que nos está dando menos de lo que estamos firmando. Entonces consideramos nosotros que el estado argentino, el gobierno argentino, que es quien conduce el estado y los intereses de todos los argentinos, debería rever esa posición, que en definitiva en cuanto el trabajador, el independiente reciba más dinero, no se lo va a llevar a Suiza ni a ninguna cuenta como lo hacen algunos de los funcionarios del gobierno, sino lo va a consumir acá en comida, en turismo, en viajes, en comprarse electrodomésticos, en lo que le haga falta, pero no va a llevárselo al exterior, y esto va a reactivar un poco la recesión que está habiendo en el país.
José Hidalgo Palleres: Ricardo, José Hidalgo Pallares, ¿como está?, le saluda.
R.C.: ¿Qué tal? Buenos días.
J.H.P.: Ricardo, le hago una consulta, esta propuesta de eliminación o de modificación del impuesto a las ganancias, ¿qué propuesta tendrían ustedes para reemplazar los ingresos que dejaría de percibir el gobierno, que viene enfrentando además un déficit fiscal creciente?
R.C.: Bueno, yo lo he hablado en el pasado con algunos economistas del gobierno, y esto ya hace tres años más o menos, cuando le planteábamos el tema del impuesto a las ganancias, y ellos lo que nos decían es que la eliminación del impuesto traía, por vía indirecta lo iban a recuperar igual el dinero desde el IVA, de otros impuestos, que la gente iba a consumir. Lo que está sucediendo ahora el gobierno argentino no tiene plata, y no puede esperar, según la teoría de ellos, todo este tiempo para que sea recuperado ese dinero. Pero en tal caso no es un problema nuestro, lo pueden sacar de la renta financiera, de impuestos a grandes negocios donde son millonarios y nadie paga impuestos, es decir, el gobierno es quien tiene que fijarse de dónde saca los fondos, no es un problema de los trabajadores, porque nosotros trabajamos y no obtenemos ganancias, el gobierno tiene que buscar los mecanismos para recaudar más.
J.H.P.: Ricardo, y volviendo al tema del paro le hago esta pregunta, en base a lo que había comentado una oyente hace poco, ¿cómo se puede cuantificar el éxito que tuvo el paro cuando muchos trabajadores, que no se sabe si querían o no ir a trabajar, estaban con la limitación de no tener medios de transporte para llegar a sus lugares de trabajo?
R.C.: Hay otros medios, pero hay ciudades donde... el conurbano bonaerense, donde se sintió muy fuerte el paro, la gente va, digamos, tiene otros medios de transporte porque es más cerca, como por ejemplo Avellaneda, Lanús, los bancos de ahí, por lo general la gente que va a trabajar a esos bancos o a esos lugares son, o a esas fábricas, viven muy cerca, y tampoco fueron a trabajar. Es decir, el medio de transporte también tiene derecho a, los trabajadores a manifestarse. Pero yo creo que este es un paro tranquilo, donde la gente se quedó en sus casas, donde adhirió por un motivo u otro, y fue importante, ¿no? Y esperemos que el gobierno a partir de este día jueves cambie, y para bien de todos los argentinos.
Diego Cabot: Ricardo, te habla Diego Cabot, ¿cómo andás?, esto y por teléfono desde afuera del estudio. Esta semana hubo otra novedad en la que por ahí nos podés ilustrar un poquito, y dejando de lado el paro, y que tiene que ver con el procesamiento de Jaime, por varios, varias causas, alguna de ellas que me toca de cerca, que fue la aparición de un avión que él usaba como si fuese de él, y bueno, vos no solamente que lo conocés de cerca, que les tocó negociar muchas cosas con él, sino que alguna vez, al principio del kirchnerismo, los primeros cuatro años, fuiste funcionario en un área en donde él era el jefe, digamos, fue tu jefe algunos años, ¿no?, por lo menos en el organigrama.
R.C.: Jefe administrativo, no político.
D.C.: Jefe administrativo, exacto, por eso digo, en el organigrama. ¿Qué reflexión tenés hoy, después de tantos años, de que uno de los íconos, por así decirlo, de la política kirchnerista en transporte, empiece a recorrer tribunales y ya con un procesamiento importante en su espalda?
R.C.: Lo primero es que uno, empiezo a... creo que no toda la justicia está, digamos, dependiendo del poder político, que hay un sector que es independiente, y en el caso este que lo están llevando adelante juzgándolo a Jaime, porque siempre pensamos de que la justicia no avanza, pero este es un buen ejemplo para demostrar que está avanzando. Satisfacción porque fui en soledad el primero que desde adentro, luego desde afuera, cuando me fui del gobierno en el año 2007, lo cuestioné, lo critiqué y lo denuncié, yo he hecho denuncias por escrito a la Auditoria General de la Nación, a otros organismos estatales y de investigación, donde cuestioné la actitud de Jaime, y después lo dije públicamente, nunca nadie me refutó nada, y los hechos lamentablemente me dan la razón a mí, ¿no?, lo que Jaime yo veía qué era y qué hacía, hoy también a través de las investigaciones que hicieron ustedes, y especialmente vos con Pancho Oivera, están demostrando de que teníamos razón de todo lo que veíamos respecto a la actitud de Jaime, y la corrupción del gobierno, porque esto no es ni más ni menos que consecuencia de la corrupción.
D.C.: Y te hago una consulta, en aquel momento nosotros tuvimos con, así como vos decís, una investigación respecto de aquel avión que lo llevaba y lo traía a varios lugares, nosotros lo pescamos algún domingo a la noche muy, muy tarde en un aeropuerto privado volviendo de Córdoba, ¿de quién era ese avión?
R.C.: Bueno, todos los indicios dan que es de Jaime, porque si lo usaba todo el tiempo, viajaba solamente y exclusivamente para él, no creo que un amigo de él se lo preste, porque debería haber aparecido ese amigo. Hasta el momento no apareció, el único más cercano que roza la propiedad del avión es Vázquez, Manuel Vázquez, que es Jaime, ¿no?, Vázquez es Jaime, no es otra cosa que el mismo ex Secretario de Transporte, era su asesor, su representante en los negocios, tiene muchas cosas firmadas donde él cobraba dinero de terceros en beneficio de Jaime, ¿no? Entonces yo no tengo dudas que ese avión es de Jaime, aunque esté a nombre de alguna sociedad anónima del Caribe, en alguna isla del Caribe, creo que era en Panamá donde tenía la (...). Pero no tengo ninguna duda que ese avión es de Jaime.
D.C.: Si vos decís ahí, Manuel Vázquez era Jaime, o sea, todo básicamente lo que hacía Manuel Vázquez lo hacía para, por y según Jaime, ¿y Jaime quién era?
R.C.: Y Jaime era un muy buen empleado de Néstor Kirchner, que él se jactaba permanentemente de que todo se lo pedía Néstor, que iba a verlo a Néstor, y era cierto que tenía línea directa con Néstor, no pasaba administrativamente a través de Julio De Vido, que era el Ministro de Planificación, sino él tenía una línea directa, y las palabras de que él respondía a Néstor Kirchner las decía el mismo Jaime, no fue una conclusión de una investigación, sino el mismo Jaime siempre se lo comentaba a todo el mundo en su día a día, ¿no?
F.D.: Ricardo, muchísimas gracias por esta comunicación.
R.C.: Gracias y buenos días para todos.
F.D.: Buenos días. Era Ricardo Cirielli, titular de la Asociación del Personal Técnico Aeronáutico, APTA.
Escuchar audio
