No hace falta que el juez estadouniense Thomas Griesa trabe la capacidad de endeudamiento del Estado argentino en el exterior. Tampoco necesita esmerarse para que impedir que se concrete cualquier inversión directa importante, aún de origen local. El gobierno K se vale por sí mismo para provocar el aquelarre total. Nunca mide las consecuencias y, aún si lo hiciera, carece de la capacidad análisis suficiente como para lograr una evaluación apropiada. El caso Citi desnudó la fragilidad del Mundo K, que carece de vínculo positivo con el sector privado en una economía capitalista. Sólo se relaciona intentando imponer el temor, buscando disciplinar todos a un Estado que mantiene en soledad la actividad económica a costa de una inflación elevadísima. Por lo tanto, no importa qué quiera hacer Cristina Fernández de Kirchner para permanecer pero no lo logrará porque la economía seguirá en caída, y es el verdadero Gran Elector argentino.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El CEO del Citi, Gabriel J. Ribisich, fue removido por el Banco Central, como consecuencia de que la entidad cumplió con un fallo del juez estadounidense Thomas Griesa que discrepa con el Estado argentino, que se encuentra en rebeldía en el tribunal de Griesa.
La Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) que nuclea a las entidades de capitales extranjeros difundió un comunicado para “manifestar su preocupación y rechazo a esta decisión de gravísimas consecuencias que afecta injustamente a uno de sus asociados y a su representante legal”.
A su vez, la Asociación Empresaria Argentina (AEA) también expresó “gran preocupación” por la decisión de la autoridad monetaria.
Si bien el presidente de AEA es un ejecutivo profesional (Jaime Campos), en su directorio aparecen empresas y empresarios líderes de la Argentina. Por ejemplo, sus vicepresidentes:
> Luis Pagani (Arcor),
> Paolo Rocca (Organización Techint)
> Héctor Magnetto (Grupo Clarín)
> Sebastián Bagó (Laboratorios Bagó)
> Carlos J. Miguens (Grupo Miguens)
> Aldo Roggio (Grupo Roggio)
> José Cartellone (José Cartellone Construcciones Civiles)
> Alfredo Coto (Supermercados Coto)
> Enrique Pescarmona (La Mercantil Andina Seguros)
> Cristiano Rattazzi (Fiat Argentina)
Su breve pero impactante comunicado de prensa fue el siguiente:
"La Asociación Empresaria Argentina (AEA) manifiesta su gran preocupación por la decisión del BCRA de dejar sin efecto la autorización para que el Sr. Gabriel J. Ribisich continúe actuando como representante legal en nuestro país de la sucursal del Citibank.
La medida referida se adoptó sin permitir que el afectado pudiera hacer uso del derecho de defensa contrariando así una de las garantías fundamentales que brinda nuestra Constitución, por lo que se solicita la inmediata revisión de la misma."
La Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) tiene un perfil similar, con un presidente que es un ejecutivo profesional (el abogado Claudio Cesario, socio del estuio Allende y Brea), pero en su Comisión Directiva aparecen
> Enrique Cristofani (Banco Santander Rio)
> Ricardo Enrique Moreno (BBVA Banco Francés)
> Gabriel Martino (HSBC Bank Argentina)
> Sebastian Reynal (Deutsche Bank)
> Facundo Gómez Minujín (JP Morgan Chase)
> Sergio Feldman (Banco Itaú)
> Tullio Lanari (BNP Paribas).
Además, el propio sancionado por el BCRA, Gabriel J. Ribisich, de Citibank.
ABA decidió "manifestar su preocupación y rechazo a esta decisión de gravísimas consecuencias que afecta injustamente a uno de sus asociados y a su representante legal"
El BCRA reaccionó con ferocidad:“Sus argumentaciones son falaces y suponen una defensa corporativa del establishment financiero y empresarial inadmisible en el marco del hostigamiento que sufre la Argentina por parte de los fondos buitre”.
¿Hostigamiento se le llama al reclamo de acreedores que quieren cobrar y tienen 3 sentencias favorables de parte de la Justicia elegida por el deudor cuando emitió sus obligaciones?
En noviembre de 2014, el mencionado Cesario había afirmado: “La plata para financiarse está, el tema es dónde buscarla. En primer lugar tenemos que buscarla en casa. Hoy hay US$220.000 millones de activos externos argentinos”.
Que lo olviden: con tanta inseguridad jurídica, habrá que esperar a que se vayan los K.
Para entender los tiempos que corren y el diferendo en curso, aquí va el contenido difundido por la propia agencia estatal de noticias Telam:
El Banco Central calificó como una defensa “corporativa del establishment” a los pronunciamientos realizados por la Asociación de Banco de la Argentina (ABA) y la Asociación Empresaria Argentina (AEA) en contra de la decisión del ente monetario de dejar sin efecto la habilitación otorgada a Gabriel Juan Ribisich para desempeñarse como representante legal y máximo responsable de la sucursal Argentina de Citibank N.A.
“El Banco Central de la República Argentina rechaza enfáticamente y en todos sus términos los comunicados difundidos por la Asociación de Bancos Argentinos y la Asociación Empresaria Argentina respecto de la decisión adoptada por el BCRA respecto del representante legal de la sucursal argentina del Citibank, por cuanto sus argumentaciones son falaces y suponen una defensa corporativa del establishment financiero y empresarial inadmisible "en el marco del hostigamiento que sufre la Argentina por parte de los fondos buitre”, sostuvo la entidad a través de un comunicado.
Según el ente que conduce Alejandro Vanoli, “la decisión adoptada por el Banco Central respecto del representante legal y máximo responsable de la sucursal argentina de Citibank se ajusta plenamente a derecho, por cuanto el BCRA tiene la facultad de objetar a todo aquel directivo de una entidad financiera en la medida que considere que no cumple, o ha dejado de cumplir, con los requisitos de idoneidad e integridad que impone la normativa vigente”.
“A la vez, es falso que el directivo en cuestión no cuente con la posibilidad de exponer sus argumentos para objetar la decisión adoptada por el Directorio del BCRA, dado que él o la entidad a la que pertenece pueden recurrir la decisión ante el Banco Central, así como naturalmente tienen disponible la vía judicial para anteponer el reclamo que consideren pertinente”, agregó la entidad.
Por último señaló que “el accionar del BCRA encuentra sustento legal en numerosos dictámenes de la Procuración del Tesoro de la Nación que determinan que el derecho de defensa del administrado se encuentra debidamente garantizado al ejercer la vía recursiva antedicha”.
La entidad monetaria salió de esta forma al cruce de un comunicado dado a conocer esta tarde por la la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), en la que manifestó su “preocupación” y “rechazo” a la decisión del Banco Central de inhabilitar a Ribisich como representante legal de la sucursal de Citibank en Argentina.
“ABA desea manifestar su preocupación y rechazo a esta decisión de gravísimas consecuencias que afecta injustamente a uno de sus asociados y a su representante legal”, señaló la asociación que nuclea a los bancos de capitales internacionales.
Según ABA, la decisión “no se ajusta a derecho habida cuenta que no se han respetado las garantías constitucionales de debido proceso y defensa en juicio ya que la misma se adoptó sin permitir a los interesados realizar el descargo correspondiente con lo que se ha vulnerado uno de los más elementales derechos y garantías que existen en el marco de una república democrática”.
En la misma línea que ABA, la Asociación Empresaria Argentina dijo que la medida del Central “se adoptó sin permitir que el afectado pudiera hacer uso del derecho de defensa contrariando así una de las garantías fundamentales que brinda nuestra Constitución”.
El miércoles pasado (01/04), el Directorio del Banco Central resolvió dejar sin efecto la habilitación otorgada a Ribisich para desempeñarse como representante legal y máximo responsable de la sucursal Argentina de Citibank NA ante el ente monetario, debido a que el directivo -como responsable del banco- desconoció el marco legal vigente en el país respecto a las normas sobre reestructuración soberana.
El Central sostuvo que la decisión se basa en que "el representante responsable de Citibank N.A. incurrió en un vicio de idoneidad al dar curso a la ejecución directa de un convenio que aprobó", en el marco de la causa entablada por el fondo buitre NML Corp contra la República Argentina, consistente en "un acuerdo de estipulación y orden presentado por los demandantes y Citibank NA contrariando el marco normativo argentino".
"La puesta en ejecución del acuerdo mencionado, tal cual lo señaló oportunamente la Comisión Nacional de Valores en una reciente resolución respecto de la sucursal argentina de Citibank NA, implicó un desconocimiento del carácter de orden público de las normas sobre reestructuración de la deuda soberana y supuso anteponer el interés particular de Citibank NA por encima del interés de sus clientes y del cumplimiento de las obligaciones locales de la República Argentina", argumentó el Banco Central.
"En consecuencia, el Directorio del BCRA tomó en cuenta que la actuación del señor Ribisich, al disponer la ejecución de un acuerdo homologado por la Corte del Distrito Sur de Nueva York, sin considerar la situación de desprotección a la que expuso a usuarios de servicios financieros y la afectación de los sistemas de pago del país e incumpliendo con las disposiciones de la Ley de Entidades Financieras y demás normas reglamentarias, vicia su idoneidad para desempeñarse como el representante legal de una entidad financiera del exterior", subrayó el ente monetario al dar a conocer la decisión.
