De rodillas ante el lobby minero

27/02/2026 Página 12 – Fuente/imagen

Eva Moreira

El Gobierno avanzó con la flexibilización de la ley de glaciares De rodillas ante el lobby minero Contra las advertencias de las organizaciones ambientales, los senadores dieron media sanción al proyecto. Define Diputados.

Por Eva Moreira El gobierno nacional logró aprobar la reforma de ley de glaciares, el Acuerdo entre el Mercosur-Unión Europea, y la designación de Fernando Iglesias como embajador argentino en Bélgica y ante la Unión Europea, en una sesión que se inició con los ánimos caldeados por la intervención de Greenpeace y la represión a la prensa por parte de la policía.

La sesión tuvo fuertes cruces entre peronistas y libertarios, y fueron principalmente por algo que ya se volvió costumbre en ambas Cámaras, y es que el oficialismo se maneja por fuera del reglamento.

El apuro en el tratamiento de los temas ?principalmente en el debate de Mercosur-Unión Europea? buscó que la bancada violeta quisiera adelantar la votación y romper con lo pautado. Otra irregularidad, se dio en el tratamiento de la ley de glaciares, las modificaciones al texto, se conocieron en el recinto, con el debate ya iniciado.

Hasta el senador libertario Luis Juez, tuvo que marcar la desprolijidad de su propia bancada al afirmar «el reglamento es la biblia». Glaciares en remate El oficialismo se alzó con el logro de la media sanción de la ley de glaciares, con 40 votos a favor, 31 votos en contra y 1 abstención, que desde los palcos aplaudieron a secretaria General de la Presidencia, Karina Milei y su habitual compañero de palco ?en el Senado? el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem.

Dentro del peronismo hubo diversidad de posiciones, no todas las manos del bloque Justicialista rechazaron la norma que modifica la ley actual de Glaciares que no permite actividad minera e hidrocarburífera en las zonas periglaciares.

Entre quienes dieron luz verde a la norma están la catamarqueña Lucía Corpacci y el ex gobernador de San Juan, Sergio Unac. Tam bién contaron con el apoyo de los tres senadores peronistas de Con vicción Federal, el bloque que conduce Carolina Moisés.

Los radicales Flavio Fama, Eduardo Galaretto, Mariana Juri, Carolina Losada, Silvia Schneider, Rodolfo Suárez, Mercedes Valenzuela y Eduardo Vischi tam bién acompañaron a los 21 sena dores libertarios en la aprobación del proyecto.

Martín Goerling del PRO; los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, del Frente Renova dor de la Concordia; la salteña Flavia Royón; la tucumana Bea triz Avila; Carlos «Camau» Espí nola de Provincias Unidas, termi naron de completar los 40 votos.

Por la negativa, votaron los 23 peronistas del interbloque Popu lar; los radicales Maximiliano Abad y Daniel Kroneberger; An- drea Cristina y Victoria Huala, del PRO; la chubutense y presi denta de la Comisión de Ambien te y Desarrollo Sustentable, Edith Terenzi; la cordobesa Alejandra Vigo, de Provincias Unidas; y los santacruceños José María Caram bia y Natalia Gadano.

La reforma empodera a las provincias mineras, que determinarán ahora qué glaciares y áreas periglaciares se podrán explotar. A la hora de defender el pro yecto, que se conoció su versión final cuando ya había comenzado su tratamiento en el recinto, los discursos giraron en torno a que las provincias van a proteger su agua y que tienen mecanismos técnicos para delimitar las zonas exactas a proteger, o no.

La senadora Bullrich en su di setación marcó que están «ordenando lo que no está ordenado», y dijo, respecto a la ley actual, que «proteger no debe ser paralizar».

Entre las voces que salieron fuerte en reclamo de esta ley, se encuentra la de la senadora salte ña, Flavia Royón, que responde al gobernador Gustavo Sáenz. Para la legisladora, la ley es «aclaratoria» de la ley actual que «refuerza la protección» y que «no entrega el agua».

El senador Agustín Coto, que fue el miembro informante del proyecto, pero no informó los cambios. Calificó a la ley actual como una «ley de chetos» que se sancionó sin conocer la realidad de las provincias, y la definió como una «ley unitaria». Lo cruzó el rionegrino Martín Soria y le acla ró que «el proyecto no tiene fines ambientales».

El senador Juez, intentó justifi car su voto a favor, que se contra pone con la decisión que tomó en el 2010, cuando acompañó la vo tación de la Ley de Glaciares que impulsaba Pino Solas, al expresar que «pasaron 16 años».

Entre las voces del peronismo que se mostraron en contra de la iniciativa del gobierno, resaltó la de Anabel Fernández Sagasti, quien dijo que el texto «flexibili- za» el cuidado de las zonas que hoy están protegidas, y «genera todo lo contrario» a lo que prome te el Gobierno: «Donde había incertidumbre de la corte, ahora ha «habrá incertidumbre». Además, sos tuvo que el proyecto, que ahora deberá pasar a la cámara de Dipu tados para su tratamiento, pasa de «un paradigma científico a un pa radigma discrecional abierto».

Segundo Francia El acuerdo se sancionó con 69 votos afirmativos, 3 en contra, 0 abstenciones, y tuvo práctica mente el total acompañamiento de los senadores peronistas, y fue el dato que llamó la atención de esta votación. Especialmente por que el Kirchnerismo votó dividido, y no en contra del Acuerdo como lo hizo en la Cámara baja.

Dentro del bloque Justicialista solo tres senadores de la provincia de Buenos Aires votaron en con tra; Juliana Di Tulio y Wado de Pedro, y la fueguina Cristina Lo pez. Fueron los únicos senadores que votaron en línea con los di putados kirchneristas que en su mayoría rechazaron el acuerdo cuando se trató en la Cámara ba ja, donde el bloque de Unión por la Patria votó dividido. Lo cierto, es que en el Senado se pudo ver que el peronismo tomó postura en relación a como el acuerdo bene ficiara o no, a su provincia.

Según pudo saber Página12, los senadores bonaerenses habrían votado en contra teniendo en cuenta que el gobierno provincial advirtió que el acuerdo perjudica a la industria y al entramado pro ductivo bonaerense. Además, ha brían contemplado «que no es el acuerdo que se trabajó durante dé cadas» y que el gobierno de Javier Milei «se retiró de la negociación y no defendió intereses naciona les», lo que termina por poner «en jaque a la industria nacional».

El debate se caracterizó princi palmente por argumentos en fa vor del acuerdo de asociación por el beneficio que traerá para ciertas economías regionales, y que podrá potenciar las exportaciones de los sectores primarios argentinos, co mo el agro y la energía. En tanto, los cuestionamientos llegaron de algunas voces del peronismo que señalaron que el acuerdo va a per judicar a la industria argentina, y una de esas razones tiene que ver con que el texto le pone un plazo a la industria manufacturera y au tomotriz para que se prepare para competir.

La crítica más dura estuvo a car go del jefe de bloque José Mayans, a pesar de su voto a favor. En el cierre se los debates, el formoseño se preguntó si realmente la indus tria argentina esta en condiciones de ir a competir con la industria europea, y resaltó que este acuerdo perjudicará principalmente a la industria automotriz y farmacéuti ca. Igualmente, pidió no dejar a las pymes «libradas a su suerte».

En el final del debate, el jefe del interbloque Popular, criticó en duros términos la falta de profun didad en el debate del acuerdo y el tratamiento exprés. «Esto no es la panacea. Esto no es el tratado de la historia. ¡Las pelotas es así! Y menos con este programa eco nómico. ¿Cuántas industrias cerra rron, cuántas PyMEs cerraron? ¿Y nosotros vamos a ir a competir con Europa así?», enfatizó.

Milei quería que Argentina fue se el primer país en suscribir el acuerdo, pero Uruguay lo prime reó por algunas horas. El apuro en la reglamentación, finalmente, no es sirvió.