Los colegios de abogados también plantean la inconstitucionalidad de la reforma laboral
gestionsindical.com/Fuente-imagen
Les apuntan a los artículos de la reforma laboral que regulan el pago de honorarios. Ya hay cinco fallos contra el nuevo cálculo de intereses en los juicios.
Casi 30 colegios de abogados de toda la Argentina presentaron una demanda judicial que plantea la inconstitucionalidad de los artículos de la reforma laboral referidos a los juicios laborales.
Esta parte de la flexibilización dispuesta por el Gobierno y aprobada por el Congreso Nacional viene siendo la más atacada en la justicia. Cinco fallos ya declararon inconstitucional la nueva forma de calcular los intereses en juicios por indemnizaciones.
La presentación conjunta de 29 colegios de abogados espera obtener una medida cautelar por parte de los tribunales para que quede sin efecto esa parte del articulado, y se inscribe en el aluvión de presentaciones, la mayoría de ellas promovidas por sindicatos, que atacan diversos frentes de la nueva norma.
Reforma laboral: los rechazos de los abogados
La presentación de los colegios de abogados ingresó al fuero Contencioso Administrativo Federal. Los colegios solicitaron, con el patrocinio del letrado Alberto Spota, una medida cautelar autónoma para que se suspendan los artículos 20 y 227 de la Ley de Contrato de Trabajo modificada en febrero. Esto, hasta tanto se dicte la sentencia definitiva que, se se hace lugar a su planteo, sería de inconstitucionalidad.
Lo que explicaron es que se violentan los artículos 14 bis, 17, 18 y 75 de la Constitución Nacional. Y consideraron «una utilización desviada de las herramientas procesales, susceptible de afectar no sólo a las partes involucradas, sino al adecuado servicio de justicia en su conjunto».
Puntualmente, atacan el régimen de percepción de honorarios profesionales en el proceso laboral, alterando las condiciones en que los abogados ejercen su actividad, lo que impacta en intereses de un colectivo.
Citaron precedentes de la Corte Suprema en la materia respecto de cautelares cuando se plantean hechos que pueden colisionar con la Constitución.
La medida apunta principalmente a contrarrestar el eventual pago en cuotas de los honorarios profesionales en los juicios laborales por poseer naturaleza alimentaria y una eventual reducción que pueda impactar en el derecho de propiedad privada.
Más fundamentos de la presentación
Como estrategia, los abogados solicitaron que también se declare la inconstitucionalidad de la concesión de un traslado al Estado nacional previsto para evacuar el informe mencionado en el art. 4° de la ley 26854.
Esta formulación, difícil de entender por fuera del ámbito judicial, intenta evitar que el Gobierno ponga trabas en el proceso judicial iniciado con la presentación del amparo.
En el final del escrito, los abogados solicitaron que se promueva la «medida cautelar autónoma» y que «se ordene la suspensión inmediata de los efectos jurídicos de los artículos 20 y 277 de la Ley de Contrato de Trabajo».
También remarcaron que los honorarios «constituyen crédito de naturaleza alimentaria», y que la nueva normativa «los somete a un régimen restrictivo», además de imponer «riesgos patrimoniales personales» al letrado «por el solo hecho de formular pretensiones en defensa de su cliente».
Asimismo, aseguraron que es una flagrante violación a “los derechos de propiedad, al debido proceso y a la defensa en juicio”, además de una afectación directa al ejercicio profesional garantizado por el art. 14 bis de la Constitución Nacional.
