Flybondi y JetSmart rechazan pedido de Aeropuertos Argentina 2000 para cerrar El Palomar

Las low-cost manifestaron su preocupación sobre el futuro de la política aerocomercial del país y anuncian medidas legales, ante el pedido de cese de operaciones en la terminal
Tras el pedido de cierre de operaciones en El Palomar que realizó Aeropuertos Argentina 2000, la compañía aéreas low-cost que utilizan la terminal manifestaron su preocupación sobre el futuro de la política aerocomercial del país.
Flybondi elevó una presentación legal ante el ORSNA (Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos) y el ministerio de Transporte para que se le de «urgente intervención» a la solicitud que presentó el holding de Corporación América, a cargo del grupo Eurnekian.
A través de un comunicado, FlyBondi notificó su preocupación sobre la medida que, en estos momentos, está evaluando el Orsna. «Esto resulta más grave si se tiene en cuenta que la propuesta que realiza AA2000 tiene dos claros damnificados: las aerolíneas low cost y los miles de pasajeros que vuelan por primera vez y con tarifas acordes con sus situaciones sociales y laborales», indicó la firma, que además se quejó por el impacto negativo que tendría la medida impulsada sobre las economías regionales, la conectividad y la generación de empleo.
El presidente de Flybondi, Esteban Tossutti, consideró «inadecuado» que un concesionario privado de aeropuertos pueda solicitar el cierre de infraestructura y de servicios públicos. «Es improcedente que AA2000 pretenda determinar con estos mecanismos las políticas aerocomerciales y de transporte del país. Y peor aún es que, pueda definir con esto el futuro del negocio de dos aerolíneas que emplean a más de 1000 personas y que tienen el 21% del mercado de vuelos nacionales», se quejó Tossutti.

La nota que elevó AA2000 al Orsna apuntó, en principio, al «cierre definitivo» y al «uso militar exclusivo» de la terminal, que está operativa desde febrero de 2018, ya transportó casi 3.000.000 de pasajeros y emplea de forma directa a más de 1.000 personas.
Sin embargo, fuentes del holding aeroportuario aclararon que se trata de un pedido transitorio que, en caso de avanzar, deberá ser definido por la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), la Empresa Argentina de Navegación Aérea (ENA), Migraciones, Aduanas y la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
Por su parte, JetSmart, la otra low cost que opera en El Palomar, coincidió con Flybondi y señaló que las medidas que van en contra de la generación de empleo y actividad económica.

La compañía lanzó además una fuerte crítica a actual política aerocomercial. «Entendemos que acá hay una decisión política de sacarnos del país y favorecer a Aerolíneas Argentinas, con todo lo que implica, precios más alto y menor cantidad de vuelos”, manifestó Gonzalo Pérez Corral, gerente general de JetSmart.
El ejecutivo agregó: «Estamos evaluando medidas en lo legal y sumando apoyo de los gobernadores de las provincias, que ven esto con un grado de sorpresa increíble. Hemos unido provincias entre sí, algo que no se había hecho nunca».
El pedido transitorio se enmarca en un contexto donde la aviación civil transita su peor crisis histórica, explicó AA2000. De ese modo, la coyuntura provocó un desplome en los ingresos de la concesionaria perteneciente a Corporación América.

En esa línea, AA2000 asegura que el área metropolitana cuenta con tres aeropuertos para vuelos comerciales regulares, cuando el nivel de actividad en el sector es muy bajo, algo que agrava el déficit operativo. “Hoy la compañía está arbitrando los estudios para realizar una solicitud similar respecto de Aeroparque, y así consolidar todas las operaciones en Ezeiza durante la pandemia hasta que vuelvan a permitirse las operaciones regulares», dijo la firma.

«El traslado temporario mejoraría la distribución de pasajeros dentro de la terminal, facilitando la distancia recomendada y colaborando de esa manera con el cuidado y la protección de los mismos. Adicionalmente, Ezeiza se encuentra mejor preparado para realizar todos los controles sanitarios que el protocolo exige. Hoy El Palomar no tiene capacidad para cumplir con el distanciamiento social y los controles necesarios para enfrentar el Covid-19», cerró.