Una ley que profundiza el ajuste y la desigualdad

18/12/2025 Página 12 – Nota – Política – Pag. 2

Paula Marussich

Labor Par­la­men­ta­ria sobre la vota­ción en par­ti­cu­lar del Pre­su­puesto. El ofi­cia­lismo, que venía de modi­fi­car el dic­ta­men a último momento con la dero­ga­ción de dos leyes san­cio­na­das por el Con­greso, veta­das por el Pre­si­dente e insis­ti­das luego con mayo­ría agra­vada en ambas cáma­ras, logró impo­ner que la vota­ción fuera por capí­tu­los, un meca­nismo simi­lar al uti­li­zado en la Ley Bases para “no dejar los dedos pega­dos”, cues­tio­na­ron desde la opo­si­ción. Unión por la Patria y la izquierda insis­tie­ron con la vota­ción por artí­culo.

“No hay que camu­flarse más para per­ju­di­car a las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad, a la comu­ni­dad uni­ver­si­ta­ria y a las escue­las téc­ni­cas”, advir­tió Ger­mán Mar­tí­nez. Por su parte, Miriam Breg­man reclamó: “El que vote por dero­gar las leyes de dis­ca­pa­ci­dad y de uni­ver­si­da­des que dé la cara. El que vote por reven­tar las escue­las téc­ni­cas, que dé la cara”.

A pesar de los cues­tio­na­mien­tos se impuso la moción del liber­ta­rio Gabriel Bor­no­roni para blin­dar el artí­culo de la polé­mica. El ofi­cia­lismo con­si­guió 130 votos afir­ma­ti­vos del PRO, la UCR, el MID y los blo­ques de los gober­na­do­res Elijo Cata­marca (Jalil), Inde­pen­den­cia (Jaldo), Inno­va­ción

Si el gobierno logra dero­gar las leyes apro­ba­das por el Con­greso, la opo­si­ción avan­zará en su judi­cia­li­za­ción. Para los dipu­ta­dos Maxi­mi­liano Ferraro y Eduardo Val­des, la manio­bra del ofi­cia­lismo

vul­nera el artí­culo 20 de la Ley 24.156 de Admi­nis­tra­ción Finan­ciera que en rela­ción al pre­su­puesto esta­blece que “no podrá con­te­ner dis­po­si­cio­nes de carác­ter per­ma­nente, ni refor­mar o dero­gar leyes vigen­tes”. Ferraro defi­nió como “un cachi­va­che jurí­dico” al artí­culo que deroga las leyes y dijo que si la ley se aprueba, irá a la jus­ti­cia por­que el arti­cu­lado “es incons­ti­tu­cio­nal”.

Den­tro del capí­tulo que con­tiene el polé­mico artí­culo 75, están los aumen­tos para el Hos­pi­tal Garrahan, las trans­fe­ren­cias de las cajas pro­vin­cia­les que los gober­na­do­res le vie­nen recla­mando a la Casa Rosada y el artí­culo que res­tringe las lla­ma­das “zonas frías”.

A pesar de las arduas nego­cia­cio­nes de la Casa Rosada con los gober­na­do­res algu­nos dis­cur­sos encen­die­ron las luces de alerta en Bal­carce 50, por caso el dipu­tado Sebas­tián Noblega de Cata­marca se quejó por la eli­mi­na­ción de Finan­cia­miento Uni­ver­si­ta­rio y la Emer­gen­cia Pediá­trica “es meter por la ven­tana lo que el Con­greso ya resol­vió”. Lo mismo anti­ci­pa­ron los sal­te­ños de Inno­va­ción Fede­ral.

La dupla con­for­mada por Lule Menem y Diego San­ti­lli per­ma­ne­ció den­tro del Con­greso hasta altas horas. Ambos lla­ga­ron con ins­truc­cio­nes pre­ci­sas de la Casa Rosada para con­se­guir los votos. El prin­ci­pal inte­rés del gobierno es con­se­guir la Ley de Leyes y la media san­ción del pro­yecto lla­mado Ino­cen­cia Fis­cal, clave en un con­texto de esca­sez de dóla­res. Para eso el gobierno más ajus­ta­dor de la his­to­ria abrió el grifo.

En total se paga­ron 66.500 millo­nes en ATN. Tam­bién el gobierno se com­pro­me­tió con la ciu­dad de Bue­nos Aires a que le girará los fon­dos de copar­ti­ci­pa­ción pac­ta­dos ante la Corte Suprema. Ade­más, el gobierno envió al Con­greso la reforma de la Ley de Gla­cia­res. La ini­cia­tiva habi­lita a las pro­vin­cias a avan­zar con pro­yec­tos mine­ros sobre reser­vas estra­té­gi­cas de agua. De apro­barse, Cata­marca, Men­doza y San Juan que­da­rían entre las prin­ci­pa­les bene­fi­cia­das para hacer nego­cios con las mul­ti­na­cio­na­les nor­tea­me­ri­ca­nas

El encar­gado de denun­ciar el toma y daca en el recinto fue Pablo Juliano: “En este segundo tiempo del gobierno se puso a jugar a la casta más ran­cia”, dijo el dipu­tado radi­cal de Pro­vin­cias Uni­das luego de dar vuelta un reloj de arena que puso sobre su banca. “Hablo de los ATN. El último mes repar­tie­ron 66 mil millo­nes de pesos. Se la die­ron a los que man­da­ron al arco como Osvaldo Jaldo (Tucu­mán) que reci­bió 20 mil millo­nes de pesos para apro­bar el Pre­su­puesto. Pero le pegan en la mano a los que tie­nen las cuen­tas orde­na­das, a esas pro­vin­cias pro­duc­ti­vas las extor­sio­nan. Lo ponen a jugar a Jalil que aportó votos en las elec­cio­nes a Unión por la Patria. Le están dando 10.500 millo­nes por mes”, denun­ció Juliano.

El pre­su­puesto que el Gobierno busca exhi­bir ante Was­hing­ton incor­pora modi­fi­ca­cio­nes sen­si­bles. Entre ellas, la dero­ga­ción de la inde­xa­ción auto­má­tica de las asig­na­cio­nes fami­lia­res y de la Asig­na­ción Uni­ver­sal por Hijo, un con­ge­la­miento vir­tual de ingre­sos en un con­texto toda­vía infla­cio­na­rio. El artí­culo 30 del pro­yecto eli­mina, ade­más, pila­res estra­té­gi­cos para el desa­rro­llo nacio­nal: cae la meta del 6 por ciento del PBI para edu­ca­ción esta­ble­cida por la Ley de Finan­cia­miento Edu­ca­tivo, se aban­dona la meta de inver­sión pro­gre­siva en cien­cia y tec­no­lo­gía hasta alcan­zar el 1 por ciento del PBI, se des­fi­nan­cia el Fondo Nacio­nal para Escue­las Téc­ni­cas y se vacía el Fon­def, que fijaba una inver­sión mínima del 0,8 por ciento de los ingre­sos corrien­tes en defensa.

A esto se suma la res­tric­ción al régi­men de “zonas frías”: aun­que se man­tie­nen los bene­fi­cios para la Pata­go­nia, la Puna y Malar­güe, el pro­yecto delega en el Poder Eje­cu­tivo la defi­ni­ción de su alcance y apli­ca­ción.

El cua­dro se com­pleta con pro­yec­cio­nes macroe­co­nó­mi­cas difí­ci­les de sos­te­ner: cre­ci­miento del 5 por ciento, infla­ción anual del 10,1 por ciento y un dólar esti­mado en 1.423 pesos para diciem­bre de 2026, incluso por debajo de su valor actual. Para el CEPA, estas metas “se encuen­tran fuer­te­mente des­fa­sa­das”.