El Palomar: dos vuelos fallidos de Flybondi en medio del reclamo de clausura

Mientras la Justicia Federal debe resolver el reclamo vecinal de clausura para vuelos comerciales de la Base Militar de El Palomar, este lunes un avión de Flybondi tuvo que regresar dos veces por fallas técnicas a la pista aérea del oeste del conurbano bonaerense, tras sólo 15 minutos de vuelo.

A pesar de que los vuelos comerciales están suspendidos por la pandemia de coronavirus, los vuelos especiales continúan. En ese marco, Flybondi fue contratado como chárter por una empresa minera e intentó pilotear dos veces sin éxito desde el polémico aeropuerto El Palomar.

Este lunes a las 7:07 despegó el avión registrado con la matrícula LV-HFR con destino a San Juan, pero a los pocos minutos de partir la aeronave presentó fallas técnicas que la obligaron a retornar y tocó pista a las 7:44.

El Boeing 737 partió por segunda vez a las 10:27. Sin embargo, volvió a fallar en vuelo y debió regresar a El Palomar llegando a las 11:04. Luego, el chárter fue cancelado y el avión quedó varado.

Este nuevo incidente se suma a una larga lista de episodios que se han registrado en El Palomar desde que la administración de Cambiemos permitió su uso comercial.

A los reclamos vecinales por contaminación y ruidos -sobre los que debe expedirse en los próximos días la jueza Martina Forns al haberse superado los límites de ruido máximos admitidos por la OMS- se sumaron voces que advierten del peligro que implica continuar operando vuelos comerciales desde el predio militar.

La más reconocida es la de Enrique Piñeyro, el piloto que predijo la Tragedia de LAPA, quien manifestó su oposición y rechazo al polémico aeropuerto El Palomar y su apoyo al reclamo de los vecinos para que cesen los vuelos comerciales, “No es viable el aeropuerto de El Palomar. Es un disparate grande como una casa” afirmó en varias ocasiones el experto en seguridad aérea.

El piloto alertó que El Palomar pone en peligro y afecta la seguridad de los vuelos de Aeroparque, Ezeiza, San Fernando y Morón. “Las low cost en el exterior operan en los aeropuertos alejados de las zonas urbanas, no tiene sentido que operen a 5 minutos de los aeropuertos tradicionales porque haces una congestión de tráfico complicada en fase de maniobra”, explicó.

Asimismo, sostuvo que Buenos Aires no necesita tres aeropuertos comerciales, ya que con Aeroparque y Ezeiza es más que suficiente y las inversiones deben dirigirse hacia esas dos terminales aéreas.

En cuanto al reclamo vecinal contra el aeropuerto, afirmó: «en El Palomar no volaba nadie, salía un avión cada ‘muerte de obispo’. Entonces como vecino te la bancas que salga muy escasamente un avión, pero si empiezan a poner frecuencias todos los días les cambian a los vecinos completamente el contrato de convivencia que tenían”.

De este modo, mostró una postura en favor de los vecinos de Hurlingham, Morón, Tres de Febrero, San Martín y La Matanza que vienen litigando hace dos años contra el uso comercial de la base militar por los daños y perjuicios que ocasiona a la población que vive a metros de la pista militar.

En tanto, desde el Gobierno nacional tomaron posición al respecto. En declaraciones recientes. el ministro de Transporte de la Nación Mario Meoni manifestó: “Nosotros tenemos muchas objeciones respecto del funcionamiento del aeropuerto El Palomar”.

Meoni ya expresó en varias ocasiones que “no es razonable que haya tres aeropuertos en el área metropolitana, por lo que el AMBA “debe quedarse con dos aeropuertos”, razón por la cual el Gobierno mantuvo los planes de inversiones en Aeroparque y en Ezeiza.

“Para justificar el funcionamiento de tres aeropuertos, Buenos Aires debería registrar por lo menos el doble del actual volumen de viajeros, entre 27 y 28 millones de pasajeros por año, por lo cual el costo de sostener El Palomar no se justifica”, añadió.