Sigue la polémica por el avión militar británico que usó a Montevideo como base para viajar a las Islas Malvinas
27/04/2026 Ambito.com – Home
Un avión militar británico Airbus A400M operando entre el aeropuerto de Carrasco, en Montevideo, y las Islas Malvinas desató un cruce diplomático que llegó hasta el despacho del embajador uruguayo en Buenos Aires, ya que la denuncia llegó desde la provincia de Tierra del Fuego, que acusó a la aeronave de haber apagado su transponder, el dispositivo que permite rastrearla en los radares, para cruzar espacio aéreo argentino sin autorización.
Uruguay respondió esta semana con una nota formal que desmiente la irregularidad y detalla la naturaleza humanitaria de los vuelos. El pasado 15 de abril, Andrés Dachary, secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de la provincia de Tierra del Fuego, publicó en X una denuncia formal. Relató que una aeronave militar Airbus A400M del Reino Unido operó entre Montevideo y las Islas Malvinas y que, según versiones de público conocimiento, «el vuelo habría apagado su transponder volando sin autorización sobre espacio aéreo argentino».
Dachary envió una nota formal al embajador uruguayo en Argentina, Diego Cánepa , solicitando precisiones sobre el itinerario del vuelo y sus permisos. También pidió la intervención de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) para que informara si existían «registros, trazas de radar o reportes de tránsito aéreo que permitan esclarecer lo ocurrido». El secretario fueguino fue categórico: «La seguridad operacional, la integridad territorial y el pleno respeto de nuestra soberanía no admiten silencio ni pasividad».
El punto técnico más delicado es el del transponder. Apagar ese dispositivo electrónico impide ubicar a la nave en los radares civiles, lo que dificultaría su trazabilidad en los sistemas de control aéreo. Desde Tierra del Fuego exigieron datos concretos para determinar si la aeronave efectivamente ingresó o sobrevoló territorio argentino.
La respuesta de Uruguay: cinco vuelos, todos autorizados, todos humanitarios
El embajador Cánepa respondió con una nota formal al gobierno de Tierra del Fuego en la que explicó en detalle la naturaleza de las operaciones. Según la misiva, hubo dos aeronaves que operaron sobre Uruguay en el marco de los permisos de sobrevuelo y aterrizaje vigentes, y entre ambas realizaron un total de cinco vuelos.
El primero solicitó una escala técnica por motivos meteorológicos en su ruta de Malvinas a San Pablo. El segundo también pidió una escala por condiciones climáticas en la ruta entre Isla Ascensión y Malvinas. Los otros tres fueron vuelos sanitarios: uno transportó cuatro pacientes, otro dos y el tercero tres. La vocera de prensa de la Fuerza Aérea Uruguaya, Marisol Diana, precisó que se trató de un traslado sanitario amparado por el decreto 419/021, que lo avala por razones humanitarias.
Sobre la acusación central, el transponder apagado sobre espacio aéreo argentino, Uruguay fue directo: el país «no cuenta con información respecto al denunciado accionar de la aeronave», es decir, no tiene datos propios que confirmen ni desmientan la maniobra denunciada por Tierra del Fuego. En el plano político, Cánepa reafirmó la posición histórica de Uruguay: el país mantiene «en todos los ámbitos la convicción y el compromiso» con los derechos de soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. La posición, dijo, es «invariable y consistente».
El contexto: una tensión recurrente
El episodio no es nuevo en la relación bilateral, Uruguay ha tenido históricamente una serie de tensiones con Argentina por autorizar barcos y aviones británicos a operar en su territorio desde o hacia Malvinas. El antecedente más reciente data de noviembre de 2024, cuando la visita del ministro británico de Fuerzas Armadas, Luke Pollard, a Puerto Argentino también generó controversia en un momento de transición diplomática en la Argentina.
La diferencia en esta ocasión es la dimensión técnica de la denuncia, si se confirma que el avión apagó el transponder sobre espacio aéreo argentino, la gravedad institucional sería mayor que un simple vuelo autorizado. Por ahora, Argentina no ha presentado pruebas técnicas concluyentes y Uruguay dice no tener información al respecto.
