Revés judicial para Norwegian por el despido de casi todas las mujeres piloto

313
0
Compartir:

LA COMPAÑÍA APLICÓ UN ERE EN 2021

El juzgado de lo Social número 8 de Barcelona ha detectado visos de discriminación de sexo, perjudicando de manera notable al segmento femenino.

Actualizado 18 abril, 2023 || Por R. P.
Norwegian tendrá que responder por los despidos masivos realizados en España en 2021 como consecuencia del Expediente de Regulación de Empleo (ERE) presentado por la compañía durante la pandemia. (Los 485 despedidos por Norwegian reciben cariño unánime tras ser confundidos)

Tras la demanda de una de las mujeres piloto que fueron echadas a la calle, el juzgado de lo Social número 8 de Barcelona ha detectado visos de discriminación de sexo, perjudicando de manera notable al segmento femenino. De las 20 mujeres que conformaban la plantilla, sólo quedaron 2 tras el ERE. (Norwegian: 1.600 empleados al paro y 15 aviones menos)

Teóricamente, el criterio que siguió la compañía para proceder a los despidos fue la antigüedad. Su objetivo era mantener en plantilla sólo a 68 pilotos (casi todos hombres), por lo que para el magistrado “era forzoso extinguir el contrato de todas las mujeres piloto, salvo una”.

En la sentencia refleja que “el criterio de la antigüedad se aparece como correcto para los tripulantes de cabina, donde la presencia femenina es elevada”. Sin embargo, no así en el área de pilotaje, donde este factor implicaba la “extinción del 95% de los contratos de las mujeres piloto (19 de 20), es decir, su práctica desaparición de la empresa”.

Así, el juez insiste en que “ese criterio de selección era mucho más desfavorable para el colectivo femenino que para el masculino”. Por ello, condena a Norwegian a readmitir a la denunciante, pagar los atrasos durante los periodos de despido, así como una indemnización de 10.000 euros por daños morales.

En esta misma línea, el juzgado también ha detectado que la aerolínea no dispone de plan de igualdad, algo que es obligatorio. Se trata de un incumplimiento laboral “grave” que va contra “la ley y el artículo 49 de su propio convenio colectivo, que data del año 2018, favoreciendo así decisiones potencialmente perjudiciales para sus trabajadoras”.

Compartir: